辩论赛活动总结（精选10篇）

辩论赛活动总结 篇1

辩论赛仅仅是一个开始，对大一的新生而言，大学生活也刚刚开始。辩论赛让我勇于展示自己，去追寻自己的目标，在比赛的过程中不断提升自己辩论的目的在于培养人的逻辑思考能力，语言表达能力，组织能力，让人对社会的问题、现象有更深层次的思考。

新学期已经开始三个月了，部门活动已经步入正轨，期间承担了如辩论赛等大型活动也有日常的细小的如查早自习等小活动。经过了一段时间的历练部门运转日益规范，具体事宜更加完善但仍需不断总结经验教训。在活动中存在的问题如下：

1、在活动前期，物资的准备不是很到位，尽管列了物资清单，但还是在布置场地的过程中会发现缺少一些东西。

2、在信息传达沟通方面，给干事交代事宜方面不够细致，双方对活动事宜的理解程度及其方向不同，活动效果产生偏差。

3、活动流程方面，确实有不曾考虑到的环节，尤其是应对突发情况缺少有效的应对措施，导致活动脱节影响效果。

4、在活动的准备中，没有及时的与主席和老师沟通，导致效率不高。例如ppt、视频的制作问题需要进行大量的协调，要及时进行修改。

5、活动举办后的新闻稿没有在规定的时间内发给宣传部，新闻稿的时效性低，稿件的质量没有提升上去，活动的后续宣传不够到位。

6、极个别的干事工作态度出现了问题，有了懈怠消极情绪，具体表现为不及时回复信息，活动迟到等。我们会在后续的例会中不断调整他们的心态，对个别干事私底下进行沟通了解，解决具体的困难。

但我们还是很高兴的能够看到一些干事对于活动有着自己独特的理解看法，对于部门事宜很上心很积极，这着实让我们欣慰。在活动举办后的总结也开始发挥作用，前期犯下的错误后期极少再犯。

尽管存在的问题很多，但是这次活动发现的问题越多，我们在之后的活动中就可以避免类似问题的出现，提高之后活动的质量。

辩论赛活动总结 篇2

很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。

首先，由我进一步阐述我方的论点，我方并不否认外界的要求会对我们产生一些影响，但它只能作为一个产考，它并不能最终决定我们的意志，因为一个人，无论他身在何处，他永远能倾听到的是他内心的声音。在开篇立论时我方一辩就给声音下了一个明确的标准，人要忠于内心的声音，这里的声音指的是“有利于社会发展要求的，不违背道德底线的，与社会达成共性的原则、信念和意识。”

如果一个人想主宰自己的人生，就必须听从自己内心的信念与原则，我们每个人心中都有自己的想法，一件事情，都有自己的思路和观点，什么是正确的，什么是不正确，因此遇到事情，不要因为别人的话而改变自己的想法。爱因斯坦说：“一个人对社会的价值首先取决于他的感情、思想和行动。”

在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：屈原为了内心的高洁品质自投汨罗江、钱学森不顾美国的强行要求毅然回国、布鲁渃为了真理失去生命，从古代到现代，从国内到国外，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点——人要忠于内心的声音。

因此每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。

纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。

第一个问题，定义的.问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考。

2、偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。

3、以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目。

4、恶意逃避：对方反复对避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

5、断章取义

6、颠倒主体

战国时期的孟子曾说过一句话“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈此之谓大丈夫”如果一旦你不能坚持自己的意见，不敢坚持自己的想法，太过于在意外在的想法和要求，结果只会在众人的意见面前迷失了自己，不知道自己是谁。

面对忠于外在要求所造成的种种弊端，如果对方同学还能告诉大家人要忠于外在要求的话，我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉：一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般，他会不断随着风的变化而被迫改变自己前进的方向。

辩论赛活动总结 篇3

为丰富同学们的课余生活，活跃校园文化，培养当代大学生的团结、竞争、进取的素质，体现当代大学生的精神面貌，同时给同学们提供一个展示自我的舞台， 由铸师社主办的廊坊师范学院第八届大学生辩论赛于十二月三日圆满落下帷幕。

现总结如下：

一、 活动方式

本届大学生辩论赛面向廊坊师范学院14个二级学院，各学院通过内部选拔，组成一支队伍参加。

本次辩论赛采用淘汰制的方式，一共有12个参赛队伍，分别为社会发展学院代表队，铸师社代表队、文学院代表队、外国语学院代表队、数学与信息科学学院代表队、物理与电子信息学院代表队、化学与材料科学学院代表队、生命科学学院代表队、经济学院代表队、管理学院代表队、教育学院代表队和建筑工程学院代表队。

第一轮抽签后，12支队伍通过激烈争夺共有6支队伍挺进复赛，分别为社会发展学院代表队、外国语学院代表队、铸师社代表队、教育学院代表队、化学与材料科学学院代表队和物理与电子信息学院代表队。

复赛中的社会发展学院代表队和外国语学院代表队作为两支优胜队伍参加决赛的冠军争夺赛。

十二月三日晚七点整，冠军争夺赛在学府礼堂震撼上演，比赛现场气氛热烈，观众座无虚席。

外国语学院辅导员许宏峰老师、社会发展学院主管社团工作老的王红军老师、廊坊市辩论赛一等奖获得者刘柏担任此次辩论赛评委。

外国语学院党委副书记朱庆龙老师、学生处吴山老师也出席了本次辩论赛。

正方为社会发展学院代表队，他们的观点是：大学生更应该读万卷书。

反方为外国语学院代表队，他们持有的观点是：大学生更应该行万里路。

比赛一开始，各位辩手就以风趣辛辣的语言，犀利尖锐的问题，滴水不漏的回答，让现场发出一阵又一阵的喝彩和掌声。

两支代表队各有所长，让观众和评委享受了一道视觉与听觉的双重饕餮盛宴。

最后外国语学院代表队凭借四位辩手敏捷的思维、雄辩的口才获得了此次辩论赛的冠军，社会发展学院代表队获得亚军。

二、活动时间及地点

本届辩论赛从初赛到决赛历时半个月。

初赛地点在十号教学楼，时间：十一月二十一日;半决赛地点在十号教学楼，时间：十一月二十七日;决赛地点在学府礼堂，时间：十二月三日。

三、 关于辩论

1.辩论程序

比赛程序由陈词立论、攻辩、自由辩论、观众提问、总结陈词共个五部分组成。

首先是一辩进行开篇立论，用最精炼的语言阐明本方基本立场、逻辑框架、理论依据、事实材料等，接下来是针锋相对的攻辩和精彩纷呈的自由辩论，再接着是观众提问，最后由四辩进行总结陈词。

比赛程序的设置兼顾“辩”与“论”两个方面，既提供了充分的空间让辩论双方进行精彩的论述，充分展示己方缜密的逻辑框架，也给双方提供了进行唇枪舌战，正面交锋的舞台。

观众提问阶段一方面可以调动观众的积极性，令一方面也增强了辩手与观众的互动。

作为主办方的铸师社更是突破传统，在决赛时，正式比赛结束之后安排了一个创新的环节，安排了八个参赛队伍的代表组成了两支代表队，现场抽题即兴发挥，针对“是曹操还是诸葛亮更适合当中国男足的主教练”这个有趣的问题进行了自由辩论，这个环节不仅将比赛掀起了一个高潮，活跃了场上气氛，也给了没能进入决赛的队伍一个站上决赛舞台展示风采的机会。

2.辩题方面

此次比赛的辩题是我们经过深思熟虑层层筛选出来的，涉及的内容相当广泛，但又紧贴日常生活，兼具生活情趣与时代气息，让辩手们在辩论过程中有话好说，有话可说。

决赛辩题更是跟老师讨论过得出的，新颖，可辨性高，给参赛者提供更好的口才和思辨能力的锻炼。

一方面辩题的生活化给予了广大同学思考的空间，另一方面，辩题紧扣时代发展的需求，具有较强的时代感。

这使得整个辩论场面显得精彩纷呈，热闹好看，而赛后又能引发人们的思考，给人一份耐人寻味的隽永和深沉。

可以说，精当的辩题设置，为这次辩论赛的成功举行奠定了良好的基础。

但辩题内容的广泛性和强烈的时代感，从另一个侧面也要求辩手要有渊博的知识积淀和广泛的社会接触。

3.辩风与水平

此次辩论赛非常注重辩风问题，就总体而言，参赛队员的辩风还是相当不错的。

在注意语言的美感之外，也充分注意自身的形象风度，让观众大饱眼福和耳福。

有的辩手滔滔不绝，出口成章，有的辩手沉着稳重，颇具大将风范，也有的辩手机智活泼，嬉笑怒骂皆成文章，让观众和评委们大开眼界。

但也存在一些问题，有些辩手没有注意到尊重对方，略有对对方进行人身攻击之嫌，以后将对这方面高度重视。

此次比赛中充分展示了辩手的机敏与缜密的逻辑思维，无论在立论还是驳论阶段都高潮迭起，十分精彩。

总的说来，这次辩论赛既有“辩”的剑拔弩张，也不失“论”的雄浑气势。

4.场上气氛与观众反应

此次辩论赛的又一亮点就是在观众方面。

观众异常地活泼，时时报以热烈的掌声。

在观众提问阶段，有些问题也相当具有典型性和针对性，而且有些观众在提问时颇具辩手风范，问题也涉及各个方面，场面非常热烈，使气氛紧张而又生趣。

而且也提出一些非常具有社会价值而又值得思考的问题，具有一定的现实性，而且也指出了辩论场上双方辩手未留意的问题，使辩题的讨论更加深刻。

四、赛后思考

一次辩论带给我们的不仅仅是比赛的结果，更重要的是在组织参赛的过程中辩手结成了密不可分的战斗群体，体现了分工合作精神。

一个辩手在赛后曾说：“通过辩论，让我学会了合作，也学会了从容与镇定。

一句话道出了所有辩手的心声。

有人曾说辩论是智慧的体操，的确，在辩论中激烈的智力对抗，富有灵性的思想碰撞都可以让我们欣赏到智慧之美。

一场辩论并不是简单的口舌之争，而是文化底蕴、人格美丽与智慧之争，首先它要求辩手有深厚的文化底蕴，有丰富的理论基础，也就是说知识要渊博。

其次要有灵敏的反应度，要有良好的心态和人格魅力。辩手要有儒雅的辩风，温文尔雅，以理服人而不是在口舌之争上。

而在辩论过程中也让辩手学会了如何尊重对手，如何注意自己的言行举止，给人一种落落大方之感。辩论场上的形势瞬息万变，这也对辩手提出了要有应变的能力要求。

这一点有些辩手表现得相当不错，能够将辩论技巧与自己的智慧运用得淋漓尽致，而且对辩友非常有礼貌，这也是我们应该提倡并学习的地方，今后我们也会加强辩手这方面的训练，达到质的飞跃。

五、经验与教训

关于此次辩论赛我们在总结经验的同时也认识到了不足与教训。

1.优点

(1)前期的宣传工作做得较好，获得了同学们的积极响应。

(2)发现问题能够及时改正错误，使比赛更好地进行下去。

(3)活动准备比较充分。

从场地到多媒体到人员的配置都体现了铸师社的细心与严谨。

2.缺点

(1)决赛时对整场比赛时间的把握不是很好。

(2)环节与环节的衔接不够紧密。

总之，我们会认真分析和总结此次比赛，吸取经验，争取以后在其他方面工作中扬长补短，累积经验。

此次大学生辩论赛历时半个月，在比赛中充分的展示了大学生的青春活力、阳光朝气，使他们养成了博读、慎思、巧辩的习惯，也给他们提供了展示自我的舞台。

辩论赛活动总结 篇4

辩论赛可以增进人与人的了解，促进相互沟通，通过辩论的人们可以更好的了解对方的立场和观点，求同有异，达到高层次上的心里沟通。

我社团以丰富校园生活，加强我部的团结，互助精神，提高各部成员的语言表达能力和应变能力，增强集体荣誉感为最终目标，开展了这次辩论赛。

一、筹备工作

在比赛的策划阶段，策划部周密的策划和组织工作中发挥了很大的作用，秘书处为此积极的申请场地、桌椅、摄影设备，邀请评委。

二、辩论赛过程

以“网络里能否找到真实的感情”为主题的辩论赛于四月十六日四号小楼落下帷幕，激烈角逐，精彩的对峙将战火点到最极致，参赛者脣抢舌战，其他成员亦热血沸腾，给本次辩论赛活动火上圆满句号。

三、辩论赛取得的成效

1.语言表达更具有艺术性

经过几个轮回，每个选手在语速与语调的协调上把握很好，形成自己的风格，尤其是在自由辩论环节中，刘洋同学的策划部部长范军，饱含激情，抑扬顿挫的话语，赢得各成员的赞许目光。

2.知识结构完备

要想在激烈对抗中征服对手。所具备的知识是多方面的，俗话说“台上一分钟，台下十年功”，为台上精彩几分钟，参赛者在课余下足功夫，认真凑集资料，撰写辩词。

3.社团不仅是个才华的展示，一个优秀的团体能够脱颖而出，而离不开团队的默契，更离不开大集体。

辩论赛总体收到良好的成效但整个组织过程中也出现了一些小问题，由于赛前准备部足，导致辩手没有整体感，比赛因地点限制在较小的教室进行，给成员们带来不便。希望这几点不足在今后的活动中能得以弥补。

辩论赛活动总结 篇5

为丰富同学们的课余生活，提高我校大学生思想政治素质、语言表达能力和逻辑思维能力，促进学生之间的沟通与交流，加强我院学风建设，特举办软件学院第xx届校园辩论赛。比赛分初赛、复赛和决赛三个阶段，分别于三月十八日、二十四日、三十日成功举办。

作为负责本次辩论赛的信息科研部，我们感到甚是荣幸也颇有压力。在软件学院学生会、软件学院辩论队和软件学院全体同学的共同努力下，拟定策划、筛选辩题、宣传赛事、选拔主持人、培训选手、比赛现场的正式工作以及公示比赛结果，每一步都制定了详细的计划，并且都很顺利地完成。从策划到实践，每一个步骤都饱含了成员们的心血。为了使更多的同学参与到比赛中来，我们从多方面进行宣传，最终达到了全学院近四分之一的同学都参与了比赛。从初赛到复赛赛，又由复赛到决赛，为提高辩手和工作人员的辩论赛素质，我们共组织了10次集中培训，值得一提的是，本次辩论赛的培训，我们总结以往的经验和教训，按照辩论学的知识制定了详细的培训计划，培训内容较以往有较大丰富，从最基本的赛制开始培训、逐步过渡到辩题分析、稿件书写、辩论技巧等方面。每次培训都有09、10级的前参赛辩手为大家指导培训和解惑答疑，而这些培训人员也正是本届比赛的评委，在其中不仅增强了各个辩手的辩论赛素质而且拉近了辩手和评委之间的关系，并且各评委也了解了辩手的平实表现，为辩手们打下了潜在的“平时分”。这样根据平常表现和在比赛中的发挥可以更好的选择优秀的、有发展的辩论人才。在辩论赛期间我们收获了很多宝贵的经验及意见，有惊喜也有失意，惊喜的是我们如期举行了也进行的挺顺利，同时也得到师生的好评。失意的是在过程中我们出现了很多突发事件，虽然能及时处理但也有待提高。在这次的活动中，我们得到了很多其他部门的帮助，增强了我们与其他部门的交流，也拉近了我们自己部门内部成员之间的距离，增进了友谊，此次活动体现了我们信息科研部成员的团结和整个学生会的相互帮助的友谊团结精神。

举办辩论赛让我们得到了很多成就感，院领导、学生会内部、软件学院辩论队、全体同学都给予了我们很大的肯定。但还是存在一些遗憾。比如活动的宣传力度还不够大，导致比赛当天观众数量过少今后还应加强工作的媒体宣传；工作中还缺乏进一步地创新这些缺点我们一定会在今后的工作中避免，争取更好的充当校方与同学之间的纽带，继续秉承信息科研部一贯的优良传统，吸取经验教训，为今后的工作努力。

此外，在校级辩论赛方面，我们不仅为学校推送了代表我院参加比赛的选手，在总结以往的经验教训的基础上，传承“坚持和辩手共奋战”的原则，同我院的优秀辩手共同努力准备校级的辩论赛。在比赛期间我们每天都为辩手安排培训。培训人员分别由我院的4名优秀辩手轮流担任，并且坚持每天全员参加培训，作为被大家称为领队的我当然也是每天陪同大家培训，我一直都相信，辩论就是一件付出多少努力就会有多少收获的事情，在学院09级的各位学长，10级的四位优秀辩手和11级的五位辩手（有一位陪练）的不懈的努力下，我们的辩论队伍也有了突破，在初赛中以两场完胜的成绩进入半决赛，又经过半个月的积极备战，在半决赛中战胜了老牌辩论强院，电控学院。第二次为软件学院拿到了校辩论赛决赛的入场券，与工商管理学院辩论队相遇。进入决赛，也就进入了压力的阶段，因为去年在决赛中的失利，我们总结经验，坚持每天对辩手进行一对一的培训和陪练，带着去年的沉痛教训，我们没有放松心态，踏踏实实的准备比赛。最终，功夫不负有心人，软件学院代表队在xx届校园辩论赛中首次问鼎冠军，我方一辩在决赛中取得了校辩手的荣誉称号。

虽然成绩达到了理想的目标，但是在比赛中暴露出来的问题不容忽视，我们依然会总结经验，继续努力，将软件学院的辩论事业传承下去，继续为校辩论赛输送优秀辩手。

最后，也要感谢所有给我们辩论队支持与鼓励的人们，无论来自哪个学院，无论是观众还是选手，无论是否曾经参加过辩论赛，谢谢有你们，一路相随。

辩论赛活动总结 篇6

谢谢主席，各位评委，大家晚上好：

阿尔卑斯之雪虽白，但无法否认杂质的存在。对方辩友滔滔不绝的雄辩也同样无法掩饰辞理的缺失。让我来指出对方辩友的几点偏颇之处。

我方认为时势只不过是人与人之间关系所产生的一种总的客观形势，如果按对方辩友的观点时势真的有什么超自然的力量去创造人类的杰出群体———英雄，那么它必然也可创造非杰出人群———狗熊、恶人、平民。这样看来时势的力量是无比强大的，因为我们看到杰出的人和非杰出人群加在一起就是全人类，如果对方辩友真的认为是时势创造了全人类而且人类一直是跟着时势走的话，那么恭喜对方辩友您又在世界上创造了一种宗教，只需您稍加完善，就可以回去当教主了。

但是如果您不想当教主那么您还是回到唯物主义的.阳光大道上来吧，首先马克思主义唯物辨证法认为内因是事物发展的基础，外因是事物发展的条件，外因通过内因起作用。英雄之所以为英雄其根本原因是因为其内在品质和个人素质以及他的所作所为，而且时势也不是人成为英雄的全部外在条件，个人机遇、他人帮助以及生产力发展水平等等许多条件都是人成为英雄的外部条件，如果硬把时势这个可能的外部条件之一说成是造英雄的法宝，我方实难苟同。

当然按对方辩友的观点，您其实是认为时势产生了一种对英雄的客观需求，这种需求导致英雄的出现，但是有需求就一定有供给吗？比如在古代人们在自然界面前显得无能为力，人们肯定希望有英雄带领他们走出灾难，可有时往往没有，所以我们会看到在水灾泛滥的时候人们创造出了龙王，蝗灾时造出了虫神。这些神仙妖怪可都是应时势之需而产生的，可他们也算英雄吗？由此我们可以看出对方辩友貌似严密坚实的逻辑下，其实是漏洞百出，难圆其说。

今天我们说英雄造时势，是在说英雄由于自己的才华能力品德得到了人民的认可并带领人民改造旧世界创造新世界，从而推动时势的不断变化发展。而且英雄是人不是神，历史不是某个英雄的历史。所以对于任何一个看似平常的人来说他们都可以通过个人努力成为英雄，而不是整天感叹时运不济，命运多舛，冯唐易老，李广难封。总是抱怨时势没有给人机会。历史本就可以让你我共同创造，只要你能够代表人民的利益做事，人人皆可成英雄。谢谢

辩论赛活动总结 篇7

我院为了丰富同学们课余生活，活跃校园气氛开拓思想，体现大学生朝

气蓬勃、积极向上的精神状态，培养发掘辩论人才，本着“公平竞争，力争第一”的精神，提高大学生的演讲，团队的组织和团队协作能力。提高大学生的思辨能力，应变能力及语言表达能力，培养创新精神。展示我院大学生的风采，推动我院精神文明建设。特举办了大学生辩论赛，此次大赛取得了圆满的成功。

主办单位：电子信息系团总支学生会

承办单位：电子信息系团总支学生会学习部

参赛对象：电子信息系大一全体同学

比赛前期：3月10日-3月15日，由学习部进行宣传、通知每个班级初赛时间、地点，并组织各班代表进行抽签，宣布正反方及辩题。

3月16日之前，各班班长将各班参赛队员，主持人，计时员名单交到学习部。比赛前由学习部对参赛选手，主持人，计时员进行赛前培训，熟悉了比赛流程及规则。

比赛流程：由16个班级组成的16支辩论队进行抽签分组比赛，一场定胜负制。

初赛：根据抽签结果于3月16、17两天进行，每天四场，最后留8支队伍进行复赛。

地点：1栋教学楼3楼；时间：19：0021：00.

复赛：根据初赛结果，于3月20日晚自习后胜出的班级派出代表进行赛事抽签，抽辩题。

复赛于3月23日进行四场比赛。

地点：4栋教学楼1楼； 时间：19：0021：00.

半决赛：根据复赛结果，于3月24日晚自习后胜出的班级派出代表进行赛事抽签，抽辩题。

半决赛于3月28日进行2场比赛。

地点：1栋教学楼3楼；时间：下午七八节课

决赛：根据半决赛结果，于3月28日晚自习后胜出的班级派出代表进行赛事抽签，抽辩题。

半决赛淘汰的班级同时抽签进行季军赛，与决赛同时进行。决赛于3月31日进行比赛。

地点：1栋教学楼3楼；时间：19：0021：00.

（注：因为移动102班弃权，工艺101班获得季军）

这次辩论赛一如既往的不仅得到了各班的积极响应，也得到了老师的大力支持。本次辩论赛从20xx年3月16日就拉开了帷幕直到20xx年3月31日才圆满结束，为期半个月，最终产生了团体冠、亚、季军，优秀奖各一个，最佳辩手16名。它们分别是：

冠军：电信105班

亚军：电信101班

季军：工艺101班

优秀奖：移动102班

最佳辩手：每个班一个

再此，我们要感谢同学们和老师的大力支持，还有学生会各部门的配合。特别感谢老师和学长学姐在百忙中来当我们的评为委。

这次辩论赛在得到广大师生一致好评同时，也存在着一些问题，现总结如下：

1、在初赛对各班宣传力度不够，导致同学们没有更好的充分准备。

2、因主持人和计时员对活动流程不熟悉，彼此之间配合不好，计时也不够准确，影响了活动的有序进行。

3、部门在活动中分工不明确，使活动程序有点混乱。一些细节问题都无法及时的处理，使得工作效率不高。

4、比赛前的准备工作不够充分，使活动达不到预期的效果

5、本次比赛工作量大时间紧，要在半个月办完，是辩手没有更好的准备，是本次辩论赛少了些看点。

6、在比赛后期我们使用了辩论赛计时软件，在比赛前没有把软件弄好在比赛中有点失误，虽然不会耽误计时，但是还是准备工作没落实到位。

7、在比赛前多媒体教室的门不能及时打开，影响比赛准备和进行。

但此次活动还是取得了很大的成功，它丰富了大学生的课余生活，活跃了校园文化，培养了当代大学生的团队，竞争，进取的素质，体现当代大学生的精神面貌。锻炼了同学们的口才和应变能力，增强了同学们的团队意识和集体荣誉感。

比赛虽然结束了，但它带给我们的东西确实不少，总之，我们会认真分析和总结此次比赛，吸取教训，争取在以后的工作中扬长避短，积累经验，完善不足之处，更上一层楼！

辩论赛活动总结 篇8

一、活动背景

二、活动目的：

1，为学生能充分张扬个性，展示个人才能提供一个平台

2，通过本次活动提高八一中学学生的口才表达能力和交际水平

三、活动时间：

明星节(5.5~6.5)

四、活动地点：：

预赛：各班教室

决赛：二楼大礼堂

五、主办单位：

社

承办班级：高一年级各班

六、比赛要求：

参赛队伍：高一各班

辩手要求：每支队伍由4人组成。要求辩手口齿清晰，思维敏捷，赛前做好充分准备主持人要求：外型仪表端正，口齿清晰，开朗大方

七、活动流程：(具体事项如有改动将另行通知)

本次活动采用轮流淘汰赛制

(一)初赛

由各班班长抽取辩题并分组，在正方辩题班级进行比赛。共7场

(二)复赛：

在初赛中获胜的辩论队于隔天抽取复赛赛辩题，分为3组，一班轮空。在正方辩题班级进行比赛。共3场

在复赛中获胜的辩论队于隔天抽取半决赛赛辩题

(三)半决赛

在复赛中获胜的辩论队于隔天抽取半决赛赛辩题，分为2组，在正方辩题班级进行比赛，共2场

(四)决赛：在半决赛中获胜的辩论队于隔天抽取决赛辩题

注：每场比赛有2位评委老师作现场点评并评分，一个大众评委参与评分(大众评委为高二辩论社社员)

比赛须知

一、请各班同学仔细阅读比赛须知，熟悉赛会的日程安排。

二、请各参赛队员及组织人员务必于每场比赛开始前10分钟到达比赛现场。同时，各赛场的黑板装饰由对战双方协调商定，在比赛开始前十分钟装饰好，以利于赛事的统筹安排及各场比赛准备工作的顺利进行。

三、请各参赛队遵守赛事各项时间安排，如遇特别问题，请及时与组织者以及辩论社人员联系，以便协调安排，保证赛事的顺利进行。

四、遵守赛会的纪律及规则规定，请在每场比赛之前做好细致的准备工作，以利于辩手在比赛中发挥出自己的水平。

五、比赛期间，各参赛队请不要与评委接触，如想表达对赛事的意见，请与学习部成员联系。

六、各班可专门组织本班同学观看本班队伍参加的比赛，但不得影响比赛现场的正常秩序，不要喊口号或喝倒彩。所有影响比赛正常进行的行为，组委会都有权阻止并要求其离开比赛现场。

辩论赛活动总结 篇9

尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学：

大家好！

众观整场辩论，我不得不很遗憾地指出，对方辩友你们一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区，但是天理昭昭，真理是藏不住的，请听我一一道来。

第一，何谓城市化?化是一个过程，城市化是一个动态进行，虽然对方也不否认，可是在交锋中你们为什么总是以静态的观点去看问题呢?你们总是把城市化美好化，这怎么能行呢?试图引起观众和评委的共鸣，这是你们的计策，但是这无异于搬起石头砸自己的脚。

第二，对方对生活质量的理解，我们说生活质量和生活水平是两个概念，为什么你们只是抓住生活水平的提高就说证明生活质量的提高呢?我们什么时候又说了生活水平的提高只是偏重于精神不偏重于物质呢?生活质量有质又有量，对方您不是不明白，只是装得稀里又糊涂。

第三，历史的.车轮是前进的，这是人类发展的科学文明进步，我们的生活水平自然是提高的啊，可是你们的结论是城市化提高了我们的生活质量，这怎么可能呢?你这不是牵强，也不是凑巧，根本就是导向了杀人之说。

听听真理的阐述，城市化降低了人们的生活质量。人类从产生以来，从来没有停止过对生产方式的探索，作为工业化的产物，城市化的存在，固然有其合理性，固然有其必然性，这我们都承认，但是作为一种政策选择、发展模式，城市化使人口和资源大幅度集中于部分城市!这不但造成了很多社会问题，而且使原来的城市功能受到了巨大的损害，城市化产生严重的"马太效应"，造成城乡差异悬殊，并使城市化走上通过生态破坏疲建的不归之路，这其中城市化带来的弊端已被城市化的实践和社会学的理论所证明。

纵观人类发展，西方学家提出城市化规模与人类的生活休戚相关，在近代，又有人提出了人口数量与平均管理更体现了人性的蜕变和衰退之说啊!处在世纪之交的今天，实现城乡的均衡发展是我们时代发展的主体和主流啊!从伦敦到芝加哥，从刚才对方辩友提到的新加坡到青岛，哪一个不是发现了城市化的弊端后采取抑制城市化发展来解决这个问题呢?对方辩友不要为了论证你们的观点，而被蒙蔽了探寻真理的双眼啊!事实也好，雄辩也好，我方观点城市化降低了人们的生活质量。谢谢大家!

辩论赛活动总结 篇10

各位评委，各位辩友，大家好:

非常荣幸能够代表反方作最后的陈词。刚才，双方辩友都围绕各自的主题展开了精彩激烈的辩论，但是在正方辩友的辩论中我方有两点感受：

1、正方观点过于理想主义。正方辩友列举了一系列流浪乞讨未成年人未及时施行救助而造成的严重后果，但他们没有考虑到中国的国情和现状，没有考虑基层政府的财力状况和强行救助所带来的后果和风险。

2、错误地理解了我方本意。我们双方的辩题中都有实行救助四个字，所不同的是实行救助的定语“应强行”和“不应强行”，正方错误地将我方不应强行施以救助的概念偷换成了对流浪乞讨的未成年人不施以救助，由于概念性的错误，使得对方的辩论显得南辕北辙。

反观我方，观念已经极为清楚，即对流浪乞讨的未成年人在自愿的前提下应该施以救助，但不能强行施以救助。这不是否认人性的关怀，而是立足于现实的考虑。在这一点上，我方已经在法律层面和实际层面都占有了先机。

在此我想简要总结一下我方观点：

一、强行救助缺乏法律依据。孙志刚事件发生以后，20__年，国务院推出了对流浪乞讨人员的救助管理办法。标志着彻底废除了原来的强制救助收容遣送回原籍的救助制度，开始实施对流浪乞讨人员自愿救助制度，这是一个中国社会发展不可逆转的重大历史进步。试想，如果再确定一个强制救助的制度，谁能知道对流浪乞讨未成年人的每一次强制是否都真的是出于保护孩子的目的，已经成年的孙志刚尚且死于强制救助的制度，谁能保证未成年的孙志刚能在强制救助中能幸免于难?我方认为强制性救助制度是非常可怕的制度设计。

二、强行救助缺乏财力支撑。众所周知，巧妇难为无米之炊，对流浪乞讨的未成年人救助是需要强大的财力保障的，无论是解决这些孩子的衣、食、住、行，还是管理、教育、医疗、遣送都需要钱，而现在基层政府的财力状况我们乡镇长班的学员最清楚，就是一个入不敷出的吃饭财政，乡镇政府仅用21%的财力却供养了占71%的财政供养人口，即使自愿的救助都显得力不从心，更不敢奢谈强行施以救助。虽然赠人玫瑰手有余香，但总得先有玫瑰呀。

三、强行救助放大了政府的责任风险。追述过往，政府曾经做过很多强行的事情，比如强行结扎，强行人流，强行拆迁等等，为此政府付出过惨重的代价，其中包括金钱和威信，如果对流浪儿童再强行救助，流浪儿童的监护责任也就自然地转移到了政府身上，如果在监护期间再出现一个未成年的孙志刚事件，试问现在政府还有多少金钱和威信可以随意挥霍?中国人口多，发展的积怨大，任何一起未成年的孙志刚事件都完全有可能酿成类似于“瓮安事件”的群体性事件!

四、强行救助不利于儿童身心健康。强行是强制的同义词，我认为所有的强制都应该是针对一种非法行为，比如控制流浪儿童的犯罪团伙，那才是我们的强制对象。强制必然带来一些必要的手段，这种手段可能会给孩子还来一种身心的伤害，这种伤害是隐形的，它所产生的负面影响往往是我们难以估计的。采取强制的办法，也许从我们的眼睛里消失一个流浪儿童，但是他可能从内心滋生一种对社会的仇恨，这种强行救助比不救助更可怕。

综上所述，我方认为对流浪乞讨的未成年在自愿的前提下应该施以救助，但不能强行施以救助。

谢谢大家!